эх, о вкусах не спорят, просто бережная экранизация сейчас редкость... а тут они сыграли на банальном человеческом любопытстве ко всему "поцелуйно-романтичному"... тогда как могли передать нечто совсем иное, более важное в произведении, другую любовь. тривиально. Но с другой стороны детишки сценаристов, декораторов, художников и прочих тоже кушать хотят, а без любовной линии фильм бы и половины от своей стоимости не собрал.
Mileanna нежные объятия я могу в других фильмах посмотреть, где это уместно) Этери_ прошу прощения, кто полнейшее?) Нимродэль и опять соглашусь с Вами))
Cамое страшное не то, что мы теперь взрослые, а то, что теперь взрослые – это мы.
Нимродэль у, бережные экранизации только ВВС делать умеет. только они при этом скууучнын.
АйгерНимродэль другое меня поражает. есть в книге замечательная линия Каспиана-дочь Рамаду.Так же как в ВК есть отличнейшая пара Эовин=Фарамир. Зачем нести отсебятину?
ау - AU (Alternative Universe) - Альтернативная Вселенная. История, действие которой в какой-то момент так или иначе ответвляется от канона. К AU также относятся истории, в которых герои оказываются в другой реальности или живут в иную историческую эпоху.
Этери_ про BBC это тооооочно! И к тому же у них всегда такие ээ... странненькие, мягко говоря, критерии при выборе актеров - уже в который раз дивлюсь.
Да, да - и дочь Романду! Он как раз будучи уже юношей именно ее повстречал, она и стала его единственной любовью (тем более дальше такая драматичная история этой любви)
С уважением ко всем постившим выше, скажу, что мне нравится эта линия в фильме. Ведь режиссёр пытался не перенести дословно книгу на экраны, но раскрыть характеры героев. А поскольку о правлении Певенси мы знаем мало (говоря о фильме), какими они стали после победы при Беруне, можно судить только по "ПК". Эта линия прекрасно показывает чувственость (то есть подвласность собственым чувствам, душевным переживания) Сьюзен. Её склоность к загорелым мальчикам. Сьюзен такая, какая она есть (честно говоря не испытываю особого восхищения от игры Анны, но всё же в фильме Сьюзен передаётся полностью). Она не сильно задумывается над своими пооступками. Ведь она уже знает, что никогда не вернётся в Нарнию и что будущего у их с Каспианом отношений быть не может, и всё же она оборачивается и целует его. Почему? Да потому, что она влюбилась, как влюбляются девушки её возраста, и потому, что не может, а скорее не хочет противостоять охватившему её желанию, порыву. И Каспиан всё же куда романтичней Рабадаша! Что касается самого Каспиана, то в фильме ему 17, а не 13, как в книге, потому вполне естественно, что ему могла понравится красивая девушка (легендарная королева, к тому же), он влюблён, похоже впервые в своей жизни, а потому растроен раставанием. И это вовсе не значит, что позднее он не сможет полюбить, понастоящему полюбить дочь Раманду. Конечно, во время прочтения книги мне никогда не приходили подобные мысли, но в фильме это смотрится естественно, потому, повторюсь, я не против. Но в то же время, категорично против фанфиков, описывающих великую любовь до гроба Каспиана и Сьюзен. Вот это точно (как и слэш в Нарнии - брррр) даже на ау приличное не тянет. Подводя черту добавлю цитату: "Адьютер - любовный треугольник - есть в каждой пьесе. В каждой уважающей себя пьесе, во всяком случае".
Гость, который так и не представился нам. Эта тема вообще обсуждалась на данном форуме, но - для Вас - повторюсь. Меня лично совершенно не трогают измышления по поводу "ну так же могло быть", "это естественно" и подобные, которыми, скорее всего режиссер - сценаристы активно пользовались. Даже более - мне это глубоко противно, потому что это такое пренебрежение автором, такой плевок в его сторону, и мне это напоминает какое-то панибратское отношение: ну ничего, что мы тут добавим возраста Каспиану, а там проведем романтику - такое же МОГЛО БЫТЬ. Черт подери, не могло! Ибо есть Книга, и там НЕТ намеков на подобное. И хочешь - сиди придумывай все, что душе угодно. А фильм, будьте добры, снимайте ПО КНИГЕ, а не по своим фантазиям. А потом появляются книги по фильму по книге. Это нормально? И ведь берут ведь, вместо того, чтобы брать оригинал, берут родители своим детям. Потому что читается легче, потому что много ярких картинок из филтма, потому что есть романтика, потому что, потому что. Имхо фильм абсолютно несерьезный, не достоин уважения, никогда не получит столько Оскаров, сколько получил ВК (Пи Джей намного больше старался, хотя у него тоже есть косяки, на которые выше указала Этери) - и, да, для меня Оскар тоже весьма весомый показатель.
Cамое страшное не то, что мы теперь взрослые, а то, что теперь взрослые – это мы.
Гость смотрите, они сделаи фильм. Неплохой, возможно, фильм, судя по ттому, что многих зацепил. Моя проблема в том, что это не Нарния.что именно характеры всех героев изменены до неузнаваемости
В самом сюжете о первой любви, любви к принцу из сказки нет ничего плохого, но.. таких сюжетов немало и в книгах, и в фильмах - первая любовь, первый поцелуй, сказка, прекрасный принц - как раз мечты девочки лет четырнадцати. Такое впечатление что режиссер пошел на поводу как раз у такой девочки - но ведь на пристрастия взрослеющих девочек и так весь голливуд работает. Тут тоже ничего плохого нет - но ведь можно было просто снять сказочный фильм про первые чувства.
Просто Хроники Нарнии настолько уникальная, настолько неповторимая книга (согласитесь, ничего подобного этому циклу сказок в мире не сцществует) что вносить в нее ТАКИЕ изменения, какие я увидела во втором фильме, значило потерять всю уникальность, а значит и ценность... А сколько времени ушло на одну сцену родов, драку на вокзале - все эти минуты можно было наслаждаться подлинником, учитывая возможности современного кино... Вместо того, что бы разнообразить фильм большим количеством нарнийцев (дриад например я так и не увидела, а жаль) ударились в дворцовые интриги и половину фильма показывали старых противных Миразовских советников - мол как у нас все психологично. Вот если бы всего этого безобразия не было, то диковинные любови К+С еще бы не вызвали такого возмущения, а так - это просто было последней каплей...
Получилась очередная голливудская заманиловка - "приходите, у нас будет половоззрелый мачо-Каспиан и классный поцелуй в финале!" а Нарния где? Просто какое-то недоразумение...
Айгер, я извиняюсь перед вами, и перед всеми остальными, если эта тема уже обсуждалоь, и в сообществе было принято решение не обсуждать её более нигде. Признаюсь, мне казалось, что написаный мной текст не вибивается из общей темы обсуждения, отличаясь разве что, объёмом. Но и это я могу оправдать тем, что мною была предпринята попытка аргументировать своё мнение, так как единомышлеников здесь меньшенство, а приверженцы (надеюсь, это слово никого не обидет) другого мнения и так понимают друг друга без разьяснений.. Я приношу свои извинения, если Вас, или кого-то ещё, прочитавшего мой пост, обидело написаное там. Писался он исключительно с целью высказать своё мнение, и без умысла нанесения оскорбления кому-то. Теперь, что касается самих возвражений. Возможно, Вас такие фильмы и "не трогают", а я напротив отдаю предпочтение фильмам в которых режиссёр не "зачитывает" актёрам волю автора, а проводит аналитическую работу над текстом книги или пьесы, и определяет идею, которую будет отражать уже его творение. И мне нравятся такие фильмы как "Жестокие игры", "Узник замка Иф", "Призрак оперы", тот же "Властелин колец" и тому подобное, можно приводить сколько угодно примеров. Вам кажеться пренебрежением к автору изменять текст, а мне кажется недостойным режиссёра, пользоваться популярностью автора и "копировать" книгу на экраны. У Вас своё мнение, у меня своё, а фильмов в наш век хватит, к счастью, на всех.
По поводу "книг по фильмам по книгам" абсолютно Вас поддерживаю и тоже считаю ненормальным. Но тут, думаю вы согласитесь, вина лежит не на студии Дисней. А касательно того, что берут своим детям, нужно обращаться к проблемам воспитания, но вот эта тема действительно не для данного форума. И снова возвращаясь к фильму. Думаю, что он вряд ли вообще получит оскар, но по другим причинам. Я же считаю его серьёзным, и раскрывающим множество духовных и социальных вопросов, не уступая в этом книге, хоть и делая акценты по-другому. Касательно ВК, я, например, не верю, что Леголас мог убить Гримо, но между тем считаю созданное Джексоном достойным фильмом, заслужившим те оскары, которые он получил. Да, для меня Оскар тоже много значит, хоть его не всегда дают самому достойному. А кто уж насколько старался, и на сколько удовлетворил запросы каждого - пусть каждый и решает.
Нимродэль Гость Что ж,Вы высказали свое мнение, я - свое. Меня ничуть не обижает Ваш пост (лично меня Вы не оскорбляли, а обижаться на чужое мнение более чем глупо). Все это дело вкуса, и каждый останется при своем мнении. Хотела только добавить, некоторым уже оффтопом, что, например, "Жестокие игры" я тоже очень люблю, но книгу не читала, а мой самый-самый любимый киношедевр всей моей жизни - это "Сталкер" Андрея Тарковского, а "Пикник на обочине" Стругатских (по которому и снимался фильм) просто на дух не переношу и так и не могу прочитать его до конца.
Нимродэль, так ведь это замечательно. Возможно, такое несоответствие подтолкнёт многих (почему бы и не Вас) к сьёмкам собственного фильма. Опять-таки повторюсь, Адамсон и прочие сценаристы увидели эту книгу по-своему, ВВС (увы, не представлялось возможности посмотреть) по-своему. Мне кажеться только плюс Нарнии, если вокруг неё, как лепестки вокруг головки цветка, будут замечательные фильмы. Я не говорю, что мне вовсе не могут не нравится изменения в сюжете экранизированых книг, но здесь я нахожу этому объяснения, потому отвращения они у меня не вызывают, а скорее наоборот. Ведь, снова вспомним ВК, был и Алан Ли, и Роджер Гарланд, и Денис Гордеев, и каждому нравится, что-то своё, хотя у Толкина есть собственные иллюстрации, но никто не считает создания прочих художников ненужным. Мною уже приводился пример экранизаций "Графа Монте Кристо", и мне признаюсь, не все увиденные мне нравятся, но не говорит ли это об актуальности книги? Моё мнение таково: фильм должен отличатся от книги. Вопрос только в том, насколько талантливо. Извините, если это не совсем чёткий ответ на Ваш вопрос. Вы правы и говоря об уникальности хроник, и о прекрасных дриадах. Мне например очень не хватало созвездий, которыми любовалась Люси. Но говоря об отдельных фантазиях, тяжело говорить каким бы мог получится фильм, как отдельное законченое произведения. А в данном случае он получился, что меня лично радует. И пусть он раскрывает не всё, что было заложенно в прекрасных книгах Клайва Льюиса, а всё раскрыть в два часа фильма мне кажеться не реальным. Режиссёр и компания показали то, что было важно для них. Кто-то увидит что-то другое, и создаст ещё более прекрасный фильм... Но тут я уже повторяюсь.
"а я напротив отдаю предпочтение фильмам в которых режиссёр не "зачитывает" актёрам волю автора, а проводит аналитическую работу над текстом книги или пьесы,"
Но есть тонкая грань, которую режиссер в процессе своих аналитических исследований не должен переходить никогда - особый дух произведения (который заключается отнюдь не в кучке анимированных говорящих зверушек на фоне чего-то вообще очень далекого от изначального повествования).Я не спорю - психологизм социального бытования тельмаринских семей конечно тоже интересная тема.
Несколько не соглашусь с вами - студия Дисней как раз таки виновата, ибо она уже более полувека диктует критерии сказочных и детских фильмов во всем мире, а так как в своем стремлении захапать побольше денег, она идет на поводу у толпы (а это худошее что может произойти, когда теряется уникальность и культура становится массовой), то все чаще "из под ее пера" выходят откровенно коммерческие ленты. Я уже не говорю об ироничном отношении к творчеству этой компании самого Льюиса.
"кажется недостойным режиссёра, пользоваться популярностью автора и "копировать" книгу на экраны. У Вас своё мнение, у меня своё, а фильмов в наш век хватит, к счастью, на всех."
нет, лично мне кажется недостойным менять прекрасную сказку, что бы сделать фильм кассовым.
Я думаю каждому свое, простите если была резка. ))) Я выхожу из дискуссии так как больше не вижу в ней смысла - мы взрослые люди, и должны с пониманием относится к чужому мнению, в том числе и я Кстати, не стесняйтесь подписываться
Cамое страшное не то, что мы теперь взрослые, а то, что теперь взрослые – это мы.
Гость верно, мы видим, что получается, когда книгу копируют на экран. Но то, что сделали со второй Нарнией, меня абсолютно не устаривает. в отличие от первой - там сцена в тюрьме, к примеру, ыбла очень гармонична.
Айгер, про "жестокие игры" можно сказать, что во-первых действия происходят в ХVIII веке, во-вторых одна из главных героинь замужем, вторая - вдова, и школу они все давно закончили. Но Сталкер ведь тоже, наверное, отличается от Пикника. Я просто хочу сказать, что дело не в самих изменениях, а в том, насколько конкретные изменения не нравяться конкретно каждому. Этери_, и всё же, помимо "просто так", Вы же зачем-то повесели этот кадр? Мне кажеться, что герои как раз "в характере", только Рипичип немного изменён, ну и супругу Мираза, Льюис, возможно, представлял другой.
И благодарю всех, что ответили на мой пост. Было очень приятно, что ни смотря на другое мнение, моё вы тоже не проигнорировали.
Видела я эту книгу! Друзья мои, слова доброго она не стоит! Текста нет, одни фотки из фильма! Это просто не уважения к памяти автора! Но их тоже можно понять. Им же нужно как то раскручивать свой фильм и зарабатывать на этом деньги! Я, если честно, не имею ничего против любовной линии! Любви все возрасты покорны, и наша Сьюзен не исключение! По слухам знаю, что любовная линия была для Анны (Сьюзен) полной неожиданностью! Любовь-прекрасное чувство! Так, что любите, и будьте любимы! !Аламбиль!
Гость "дело не в самих изменениях, а в том, насколько конкретные изменения не нравяться конкретно каждому. " Возможно. Что же, не будем более спорить о вкусах) !Аламбиль! тут, вроде как, никто не спорил, что любовь прекрасное чувство и т.п.
Cамое страшное не то, что мы теперь взрослые, а то, что теперь взрослые – это мы.
Гость ну просто так, потому что мне флешка понравилась. А так я предпочла бы, чтб фильм был ближе к оригиналу. По духу, не по действиею. К примеру, поведения Питера мне мешает намного больше, чем любовь Сью и каспиана.
Нимродэль, следую Вашему примеру и заканчиваю. Только уместно ли здесь говорить о любви? Да и вообще, даже "любовная линия" в фильме занимает очень мало места. Мне всё же кажеться, что вряд ли любовь двигала Сьюзен, когда она, как показано выше, целовала Каспиана.Но это уже было написано мной выше. Вообще есть прекрасный режиссёр Джо Райт, его фильмы смотришь и всё понятно, а Адамсона можно трактовать десятками разных способов. Жаль только, что он сам, как и Льюис, по этому поводу ничего не скажет. Аламбиль, охотно верю. Я эту книгу даже видеть не хочу. Но скорее не книга фильм раскручивает, а скорее книгу делают, надеясь, что поможет раскрутка фильма. Этери_, зато как здесь гармонична сцена с кошкой! А если без шуток, мне фильм нравится. Хотя книгу я очень люблю.
Этери_, а на мой взгляд ничего странного ы нём (поведении Питера) не было.. Ну да ладно. Читая книгу у нас складывается субъективное мнение о героях. А фильм - это субъективное мнение других людей о тех же героях. Вопрос, насколько оно или уже совпадало с нашем, или насколько смогло убедить, что герои эти именно такие.
-
-
22.10.2008 в 18:31-
-
22.10.2008 в 18:44-
-
22.10.2008 в 18:56!Аламбиль!
-
-
22.10.2008 в 19:59-
-
22.10.2008 в 20:02-
-
23.10.2008 в 01:35-
-
23.10.2008 в 01:38-
-
23.10.2008 в 10:26-
-
23.10.2008 в 10:29Этери_ прошу прощения, кто полнейшее?)
Нимродэль и опять соглашусь с Вами))
-
-
23.10.2008 в 10:49-
-
23.10.2008 в 14:41Айгер Нимродэль другое меня поражает. есть в книге замечательная линия Каспиана-дочь Рамаду.Так же как в ВК есть отличнейшая пара Эовин=Фарамир. Зачем нести отсебятину?
ау - AU (Alternative Universe) - Альтернативная Вселенная. История, действие которой в какой-то момент так или иначе ответвляется от канона. К AU также относятся истории, в которых герои оказываются в другой реальности или живут в иную историческую эпоху.
-
-
23.10.2008 в 15:02про BBC это тооооочно! И к тому же у них всегда такие ээ... странненькие, мягко говоря, критерии при выборе актеров - уже в который раз дивлюсь.
Да, да - и дочь Романду! Он как раз будучи уже юношей именно ее повстречал, она и стала его единственной любовью (тем более дальше такая драматичная история этой любви)
-
-
23.10.2008 в 15:09-
-
23.10.2008 в 16:11Её склоность к загорелым мальчикам. Сьюзен такая, какая она есть (честно говоря не испытываю особого восхищения от игры Анны, но всё же в фильме Сьюзен передаётся полностью). Она не сильно задумывается над своими пооступками. Ведь она уже знает, что никогда не вернётся в Нарнию и что будущего у их с Каспианом отношений быть не может, и всё же она оборачивается и целует его. Почему? Да потому, что она влюбилась, как влюбляются девушки её возраста, и потому, что не может, а скорее не хочет противостоять охватившему её желанию, порыву. И Каспиан всё же куда романтичней Рабадаша! Что касается самого Каспиана, то в фильме ему 17, а не 13, как в книге, потому вполне естественно, что ему могла понравится красивая девушка (легендарная королева, к тому же), он влюблён, похоже впервые в своей жизни, а потому растроен раставанием. И это вовсе не значит, что позднее он не сможет полюбить, понастоящему полюбить дочь Раманду.Конечно, во время прочтения книги мне никогда не приходили подобные мысли, но в фильме это смотрится естественно, потому, повторюсь, я не против. Но в то же время, категорично против фанфиков, описывающих великую любовь до гроба Каспиана и Сьюзен. Вот это точно (как и слэш в Нарнии - брррр) даже на ау приличное не тянет.
Подводя черту добавлю цитату: "Адьютер - любовный треугольник - есть в каждой пьесе. В каждой уважающей себя пьесе, во всяком случае".
-
-
23.10.2008 в 16:53Меня лично совершенно не трогают измышления по поводу "ну так же могло быть", "это естественно" и подобные, которыми, скорее всего режиссер - сценаристы активно пользовались. Даже более - мне это глубоко противно, потому что это такое пренебрежение автором, такой плевок в его сторону, и мне это напоминает какое-то панибратское отношение: ну ничего, что мы тут добавим возраста Каспиану, а там проведем романтику - такое же МОГЛО БЫТЬ. Черт подери, не могло! Ибо есть Книга, и там НЕТ намеков на подобное. И хочешь - сиди придумывай все, что душе угодно. А фильм, будьте добры, снимайте ПО КНИГЕ, а не по своим фантазиям. А потом появляются книги по фильму по книге. Это нормально? И ведь берут ведь, вместо того, чтобы брать оригинал, берут родители своим детям. Потому что читается легче, потому что много ярких картинок из филтма, потому что есть романтика, потому что, потому что. Имхо фильм абсолютно несерьезный, не достоин уважения, никогда не получит столько Оскаров, сколько получил ВК (Пи Джей намного больше старался, хотя у него тоже есть косяки, на которые выше указала Этери) - и, да, для меня Оскар тоже весьма весомый показатель.
-
-
23.10.2008 в 18:00-
-
23.10.2008 в 18:18Такое впечатление что режиссер пошел на поводу как раз у такой девочки - но ведь на пристрастия взрослеющих девочек и так весь голливуд работает. Тут тоже ничего плохого нет - но ведь можно было просто снять сказочный фильм про первые чувства.
Просто Хроники Нарнии настолько уникальная, настолько неповторимая книга (согласитесь, ничего подобного этому циклу сказок в мире не сцществует) что вносить в нее ТАКИЕ изменения, какие я увидела во втором фильме, значило потерять всю уникальность, а значит и ценность... А сколько времени ушло на одну сцену родов, драку на вокзале - все эти минуты можно было наслаждаться подлинником, учитывая возможности современного кино... Вместо того, что бы разнообразить фильм большим количеством нарнийцев (дриад например я так и не увидела, а жаль) ударились в дворцовые интриги и половину фильма показывали старых противных Миразовских советников - мол как у нас все психологично. Вот если бы всего этого безобразия не было, то диковинные любови К+С еще бы не вызвали такого возмущения, а так - это просто было последней каплей...
Получилась очередная голливудская заманиловка - "приходите, у нас будет половоззрелый мачо-Каспиан и классный поцелуй в финале!" а Нарния где? Просто какое-то недоразумение...
-
-
23.10.2008 в 18:51Теперь, что касается самих возвражений. Возможно, Вас такие фильмы и "не трогают", а я напротив отдаю предпочтение фильмам в которых режиссёр не "зачитывает" актёрам волю автора, а проводит аналитическую работу над текстом книги или пьесы, и определяет идею, которую будет отражать уже его творение. И мне нравятся такие фильмы как "Жестокие игры", "Узник замка Иф", "Призрак оперы", тот же "Властелин колец" и тому подобное, можно приводить сколько угодно примеров. Вам кажеться пренебрежением к автору изменять текст, а мне кажется недостойным режиссёра, пользоваться популярностью автора и "копировать" книгу на экраны. У Вас своё мнение, у меня своё, а фильмов в наш век хватит, к счастью, на всех.
-
-
23.10.2008 в 18:51И снова возвращаясь к фильму. Думаю, что он вряд ли вообще получит оскар, но по другим причинам. Я же считаю его серьёзным, и раскрывающим множество духовных и социальных вопросов, не уступая в этом книге, хоть и делая акценты по-другому.
Касательно ВК, я, например, не верю, что Леголас мог убить Гримо, но между тем считаю созданное Джексоном достойным фильмом, заслужившим те оскары, которые он получил.
Да, для меня Оскар тоже много значит, хоть его не всегда дают самому достойному.
А кто уж насколько старался, и на сколько удовлетворил запросы каждого - пусть каждый и решает.
-
-
23.10.2008 в 19:09Гость Что ж,Вы высказали свое мнение, я - свое. Меня ничуть не обижает Ваш пост (лично меня Вы не оскорбляли, а обижаться на чужое мнение более чем глупо).
Все это дело вкуса, и каждый останется при своем мнении. Хотела только добавить, некоторым уже оффтопом, что, например, "Жестокие игры" я тоже очень люблю, но книгу не читала, а мой самый-самый любимый киношедевр всей моей жизни - это "Сталкер" Андрея Тарковского, а "Пикник на обочине" Стругатских (по которому и снимался фильм) просто на дух не переношу и так и не могу прочитать его до конца.
-
-
23.10.2008 в 19:17Извините, если это не совсем чёткий ответ на Ваш вопрос. Вы правы и говоря об уникальности хроник, и о прекрасных дриадах. Мне например очень не хватало созвездий, которыми любовалась Люси. Но говоря об отдельных фантазиях, тяжело говорить каким бы мог получится фильм, как отдельное законченое произведения. А в данном случае он получился, что меня лично радует. И пусть он раскрывает не всё, что было заложенно в прекрасных книгах Клайва Льюиса, а всё раскрыть в два часа фильма мне кажеться не реальным. Режиссёр и компания показали то, что было важно для них. Кто-то увидит что-то другое, и создаст ещё более прекрасный фильм... Но тут я уже повторяюсь.
-
-
23.10.2008 в 19:20Но есть тонкая грань, которую режиссер в процессе своих аналитических исследований не должен переходить никогда - особый дух произведения (который заключается отнюдь не в кучке анимированных говорящих зверушек на фоне чего-то вообще очень далекого от изначального повествования).Я не спорю - психологизм социального бытования тельмаринских семей конечно тоже интересная тема.
Несколько не соглашусь с вами - студия Дисней как раз таки виновата, ибо она уже более полувека диктует критерии сказочных и детских фильмов во всем мире, а так как в своем стремлении захапать побольше денег, она идет на поводу у толпы (а это худошее что может произойти, когда теряется уникальность и культура становится массовой), то все чаще "из под ее пера" выходят откровенно коммерческие ленты. Я уже не говорю об ироничном отношении к творчеству этой компании самого Льюиса.
"кажется недостойным режиссёра, пользоваться популярностью автора и "копировать" книгу на экраны. У Вас своё мнение, у меня своё, а фильмов в наш век хватит, к счастью, на всех."
нет, лично мне кажется недостойным менять прекрасную сказку, что бы сделать фильм кассовым.
Я думаю каждому свое, простите если была резка. ))) Я выхожу из дискуссии так как больше не вижу в ней смысла - мы взрослые люди, и должны с пониманием относится к чужому мнению, в том числе и я
Кстати, не стесняйтесь подписываться
-
-
23.10.2008 в 19:27-
-
23.10.2008 в 19:30Этери_, и всё же, помимо "просто так", Вы же зачем-то повесели этот кадр? Мне кажеться, что герои как раз "в характере", только Рипичип немного изменён, ну и супругу Мираза, Льюис, возможно, представлял другой.
И благодарю всех, что ответили на мой пост. Было очень приятно, что ни смотря на другое мнение, моё вы тоже не проигнорировали.
-
-
23.10.2008 в 19:31Я, если честно, не имею ничего против любовной линии! Любви все возрасты покорны, и наша Сьюзен не исключение! По слухам знаю, что любовная линия была для Анны (Сьюзен) полной неожиданностью! Любовь-прекрасное чувство! Так, что любите, и будьте любимы!
!Аламбиль!
-
-
23.10.2008 в 19:34Возможно. Что же, не будем более спорить о вкусах)
!Аламбиль! тут, вроде как, никто не спорил, что любовь прекрасное чувство и т.п.
-
-
23.10.2008 в 19:41К примеру, поведения Питера мне мешает намного больше, чем любовь Сью и каспиана.
-
-
23.10.2008 в 19:48Аламбиль, охотно верю. Я эту книгу даже видеть не хочу. Но скорее не книга фильм раскручивает, а скорее книгу делают, надеясь, что поможет раскрутка фильма.
Этери_, зато как здесь гармонична сцена с кошкой! А если без шуток, мне фильм нравится. Хотя книгу я очень люблю.
-
-
23.10.2008 в 19:54-
-
23.10.2008 в 19:58