На протяжении последних 2х недель ознакомился с различными вариантами экранизаций Нарнии. Основные итоги привожу здесь, полный текст vit-dorofeev.livejournal.com/33294.html. Интересно, что скажут поклонники Льюиса о моих заключениях.

--

Кроме авторских прав, продолжению съемок мешают падающие кассовые сборы. Фильм №1 был весьма успешен, а затем доходы каждый раз половинились. Покоритель Зари собрал значительно меньше, чем Каспиан, при том, что был снят в 3Д, т.е. более дорогой в производстве.

"Спицалисты" объясняют это тем, что интерес к фильмам пропорционален интересу к книгам, и "Покорителя" просто читают меньше.
Ха, началось теоретизирование для оправдания. Те, кому Нарния понравилась, читают все, это ж цикл. Да и издаются все 7 книг обычно под одной обложкой, благо объем у них небольшой, на 60-80 стр. Как тут можно строго анализировать, какая из них больше читается? Я могу сказать, что из всего цикла в худшую сторону для меня выделялся только "Конь и его мальчик", и то потому, что это побочная история цикла, как-то выпадает из общего.

Почему-то при этом совсем не говорится про качественные различия самих фильмов.

1.Я после "Кресла" собрался и пересмотрел старого "Льва, колдунью...". А потом нового. И, могу сказать, оценил гораздо выше, чем ожидал. Визуальное чудо.
По тексту "Лев, колдунья..." Адамсона не слишком отличаются от оригинала. Конечно, сцены экшена затянуты, конечно, что-то выброшено. Содержательным уродом является только разговор Аслана и Питера в середине фильма, сейчас не буду заострять на нем внимания. Однозначно эта сцена идеологически направлена, чтобы расставить все акценты в мессидже фильма. В прочем - вполне все хорошо.

2. "Принц Каспиан". Как я говорил, я его уже видел, но почти полностью забыл. Пересмотрел. Текст кино СИЛЬНО отличается от оригинала. Более того, значительно изменено содержание. Введены какие-то дурацкие любовные моменты между Сьюзен и Каспианом, которых не было, какие-то вражда и конкуренция между Питером и Каспианом, которых не было в помине.

3. "Покоритель зари". Завязка и развязка оставлены, содержание перекроено. Сюжет подчинен мотиву борьбы со злом, "Покоритель" исследует тайну враждебного тумана, выполняет квесты по собиранию семи волшебных мечей.... А ведь никто ни с кем не боролся. "Покоритель" - это воспроизведение средневекового жанра литературы о путешествиях. Сюжетообразующий стержень в нем - само движение, приключения в пути - ряд побочных новелл, не связанных друг с другом. Т.е. в данном случае утерян даже сам жанр. Я уж не говорю про тему Люси, которая весь фильм одержима мечтой быть секси, как Сьюзен.

ИТОГО: не стоит ли сделать выбор, что интерес к новым "Хроникам Нарнии" прямо пропорционален их близости к тексту Льюиса? Чем больше продюсеры изгаляются, стараясь выкинуть че-нить эдакое для привлечения зрителя, тем становится скучнее.
Я уже не говорю о том, что бессмысленнее. Ведь книги Льюиса имеют конкретное содержание, и если ему не следовать, в чем вообще смысл? Плодить число зрелищных пустышек? Несть им числа.

***
Теперь, изучив картину во всей полноте, делаю вывод.
В принципе, вопрос о "двух Нарниях" снимается. С точки зрения кино как зрелища, именно новый "Лев" имеет смысл, имеет преимущество перед старым - он действительно роскошен.


Но возникает новая тема - ПРИЗЕМЛЕНИЯ фантазии.
Несмотря на всю роскошь зрелищности, "Лев, колдунья..." не могут заменить фантазию. Как не может любое другое кино. С фантазией может работать только книжный текст, потому что он ее не заменяет, а стимулирует. С этой точки зрения старые телепостановки гораздо лучше, потому что они обладают условностью театральной сцены и не стремятся вытеснять собой фантазию - они лишь обозначают действия, которые надо додумать.

@темы: ЛКПШ, Льюис, Покоритель зари, Принц Каспиан, Сериал ВВС, экранизации